开放时代

作者：迈克尔·曼,,

单位：迈克尔·曼：美国加利福利亚大学洛杉矶校区社会学系（Michael Mann， Department of Sociology， University of California， Los Angeles）；金世杰：美国乔治梅森大学公共政策学院（Jack A. Goldstone， School of Public Policy， George Mason University）；约翰·霍尔：加拿大麦吉尔大学社会学系（John A. Hall， Department of Sociology， McGill University）；乔纳森·赫恩：英国爱丁堡大学社会与政治学院（Jonathan Hearn， School of Social and Political Science， University of Edinburgh）；理查德·拉赫曼：美国纽约州立大学奥尔巴尼校区社会学系（Richard Lachmann， Department of Sociology， State University of New York， Albany）；乔治·劳森：英国伦敦政治经济学院国际关系系（George Lawson， Department of International Relations， the London School of Economics and Political Science）；威廉·H·休厄尔：美国芝加哥大学历史学系（William H. Sewell Jr.， Department of History， University of Chicago）；王国斌：美国加利福利亚大学洛杉矶校区历史系（R. Bin Wong， Department of History， University of California， Los Angeles）；

基金：Bartlett， Robert， 1994， The Making of Europe： Conquest， Colonization and Cultural Change， 950-1350， Princeton， NJ： Princeton University Press.

赵鼎新的英文近著《儒法国家：中国历史的新理论》（The Confucian-Legalist State： A New Theory of Chinese History）自出版以来，广受国内外学界关注，且于2016年荣获美国社会学学会政治社会学分会年度杰出专著奖。本刊曾于2016年发表王正绪、郦菁、殷之光对《儒法国家》一书的评论以及作者的回应。此后，《中国社会学评论》（Chinese Sociological Review）又相继邀请八位国际知名学者为该书撰写书评。殊为难得的是，八位学者中既有对该书理论影响甚巨的迈克尔·曼，也有作者的恩师约翰·霍尔，还有某种意义上该书的“论敌”，作为“加州学派”代表人物的金世杰、王国斌。这些评论者有着迥异的学术背景和研究旨趣，各自从历史社会学、经济史学、国际关系等研究视角出发，对《儒法国家》的整体理论和具体论述展开讨论，而赵鼎新亦撰文回应，进一步阐释了其方法论的要义所在。鉴于这组书评有着极高的学术价值，我们将八篇书评译稿缀为一篇，并将赵鼎新的回应文章置于其后，希望这场争鸣与交锋能对中国历史的宏观社会学研究有所裨益。需要说明的是，本专题文章有关中国历史朝代的起止时间均以《儒法国家》一书为依据。

来源：2019年第4期

《开放时代》期刊编辑部

查看开放时代杂志2019年第4期